答案都是肯定和否。是的，因为我们是同一团队的一部分，Outreach物理的MD Anderson部分，包括IROC-HOSTON，RDS和认可的剂量测定校准实验室（ADCL）。我们在外展物理学中的集体使命是通过独立质量保证（QA）服务来广泛地达到美国和全球的辐射肿瘤社区，以确保患者安全。IROC和RDS都提供了通过邮件审核系统对外部光束放射疗法机器的光束输出校准的独立对等综述。IROC和RDS都位于相同的物理地址（我们的实验室/办公室占据建筑物的不同部分），我们有一个非常合作的关系。

两组之间的关键差异是我们提供服务的关键差异。IROC为参与临床试验的机构提供输出检查。输出检查是参与的要求。具体地，IROC在参与机构在参与机构中监视所有光子束和三个电子束。RDS是一项自愿的费用服务，可按照需求提供。许多RDS客户参与临床试验并通过IROC进行年度梁监测。对于那些双服务机构，RDS监控未通过IROC监视的电子束，其可以协调和对齐。一些IROC中心也使用RDS以获得更频繁的（例如，年中或季度）的输出检查。

IROC和RDS之间的另一个差异是我们在邮件审计系统中使用不同的剂量计。IROC使用光学刺激的发光剂量计（OSLD），RDS使用热辐发光剂量计（TLD）。如aapm任务组报告191（Kry等，2019）所述，两种剂量计具有相似的不确定性<1.5％。此外，IROC和RDS报告的剂量可追溯到主要标准，并基于在二级标准剂量测定实验室照射的TLD / OSLD，MD Anderson ADCL。

我们的意思是按要求是我们的客户选择（1）他们想要监控的光束，例如，所有光束，一些光束或单梁;（2）在新的Linac委托或重大修复后，他们想要服务，年度，半年，季度，每月，每月或每月，每月，每月，每月，每月，每月，常见是普通的;（3）发货月份。我们的年度客户通常会使他们的输出检查与他们的年度TG-51校准一致。

通常，更频繁的监控提供额外的安心，了解如果出现输出问题，则检查之间存在较短的时间间隔，减少问题第一次出现问题时之间的时间长度检测到。此外，来自全球协调组的数据（GHG; Kry等人2018），其中包括多个国际独立同行评审组，证明了所有放射疗法梁的常规和/或定期审计的实质值。在最近调查的全球审计结果210,167次调查中，GHG报告称（1）机器校准由于涉及的流程数量而挑战;（2）校准误差来自各种来源;（3）校准误差会影响设施的单个光束，多个光束或所有光束;（4）校准误差可以在历史上准确的输出中引入梁中。

我们从基于俄亥俄州的公司订购Quantaflux LLC（Dayton，OH）。当我们的TLD胶囊运行低时，我们联系Quantaflux，他们开始为我们生长大量批次氟化锂水晶的过程。根据我们订单的大小，水晶批次足够大需要几个月的时间。收获一旦收获，将批次的晶体接地至细粉，这是彻底混合，退火的，最后装入小胶囊中。我们通常在100,000到20,000粒胶囊之间订购，持续两到三年。每个新批处理都经历完整的批量调试（如TG-191中所述），其包括表征能量校正，线性度和衰落因子。一旦我们的内部QA进程完成并建立了重现性，我们就开始支付。RDS为他们退火的年份的TLD批次名称为我们的TLD批次;我们目前正在批量 - 19。

我们每周在ADCL下照射标准和控制。这些在每个TLD读数会话的开始，中间和结束时读取。我们定期评估批处理以获得一致性和再现性。我们还与IROC进行定期的离法。此外，我们参加了一年一度的国际原子能协会（原子能机构）“盲目检查”和参考辐照。在这些中，RDS将IAEA五组减量计，用于在IAEA实验室的IA-60梁以2.5到3.5Gy的测量射线照射，阶梯尺寸为0.25 GY，一组用于盲检查。它们返回辐照的TLD，我们将在任何其他中心均分析剂量。我们刚刚完成了2019年国际原子能机构审计，我们的结果达成协议达成1％的IAEA剂量。

我们每周在ADCL下照射标准和控制。这些胶囊在每个TLD阅读会话的开始，中间和结束时读取。我们定期评估批处理以获得一致性和再现性。我们还为光子和电子能量进行IROC进行定期的离法。此外，我们参加了一年一度的国际原子能协会（原子能机构）“盲目检查”和参考辐照。2019年审计结果符合所述原子能机剂量的协议范围内。

我们的第一优先事项是使用无源探测器，该被动探测器很容易邮寄，低不确定性。因为TLD和OSLD都符合这些标准并具有非常相似的不确定性，我们的决定继续使用TLD是基于成本和经验。首先，从成本的角度来看，从TLD切换到OSLD的初始斜坡将是非常昂贵的，因为它需要更换我们的TLD读者（我们有六个），重新培训我们的员工使用新型读者，以及为不同剂量计制作新块。这些转换成本最终必须传递给我们的客户。由于对我们保持低成本的服务非常重要，因为任何机构都可承受它，这并不是理想的。此外，RDS使用TLD拥有超过30年的历史。系统工作，成本效益，不确定性既低且良好。因此，现在和可预见的未来，我们正在留下TLD的课程。

我们是MD Anderson的一部分，但我们是一个非营利性的自筹资金服务，这意味着我们的费用直接运行我们的服务，包括员工工资，TLD胶囊，TLD读者及其维护，其他设备如离子室和电摩车等设备，办公用品等。我们还分享了ADCL所拥有的单位的一些运营成本，我们将我们照射我们的TLD标准和控制。

AAPM任务组103建议在例行基础上为所有光束进行独立输出检查。同样，美国放射科学院（ACR）需要每年监测所有光束，以获得和维持ACR辐射肿瘤学认证。但是，除了建议和要求之外，它只从患者安全视角造成意义。虽然校准误差是罕见的（但在监测的大约1％的光束中识别），但它们可能导致对患者的造成非常不利的伤害。此外，这些错误可能是对它们发生的机构的经济损害，特别是在同行评审的成本上的情况下。对于典型的LINAC（两个光子和五个电子）的所有光束的输出检查费用<$ 1000，这在典型的卷LINAC上（具有200-250个新的开始），每次新的开始大约4到5美元。因此，对于管理员，我会说“独立审查首先是患者安全，最重要的是，我们的中心与国家和国际建议对齐，表明我们的中心是认真的QA，并提供低成本的安全网。”

我们的大多数产量检查显示通过RDS测量的剂量和机构报告的剂量（RDS /机构比率）之间的良好协议;所有光束的98.6％在5％和90.9％内同意，同意3％。但是，这也意味着我们监控的超过1％的梁在5％协议标准之外。始终想到的校准问题的一个例子是检查新委托的Linac，准备“去生活”。物理学家为所有梁的TLD发出了匆忙订单。当我们分析结果时，我们报告了机构规定的6％至7％的剂量差异。我们伸出物理学家，重复校准，但发现没有什么不同的初始校准。为了安全，他再次重复使用不同的离子室和电压计的测量。再次，他什么都不知道了。然后，虽然他正在取下设备，但电镜电缆分开。 He repeated measurements one more time using a new cable. This time, he observed the doses to be 6% to 7% lower than during his previous measurements. He adjusted the beam output and ordered additional TLDs from us. This time the institution’s stated doses and the RDS measured doses were in agreement for all beams. Of particular importance in this story is that the calibration error was caught before a single patient was ever treated. Imagine what could have happened if they had not had independent peer review.

这真的归结为不确定性。对于我们良好的TLD剂量协议（加载到每个幻像的三个TLD），标准误差为1.3％（Kirby等1992）。因此，如果剂量协议在所述剂量的5％内，TLD检查被认为是可接受的，但对应于93％的置信限制。因此，当梁超出5％的协议之外，我们相信存在真正的问题。每年，RDS提供超过12,000梁的报告，其中超过150个不符合5％的协议标准。